Мелочи не имеют решающего значения, но они решают всё. (c)
Ты не можешь увидеть воздух. Ты в него не веришь, что ли?)) Хотя, может, от логики и этики что-то зависит. Можно мыслить логически, но не логично))) Можно мыслить этически, но не этично))
Мелочи не имеют решающего значения, но они решают всё. (c)
Не абстрактные предметы тоже могут означать разное для разных людей. Допустим, стул. Кому-то представится деревянный на четырех ножках, на котором неудобно сидеть, а кому-то прозрачный, с откидной спинкой, внутри которого травка и на нем неплохо было бы сушить рубашку.
Мелочи не имеют решающего значения, но они решают всё. (c)
Суть искренности тоже одна. Вопрос, под каким соусом ее преподнести. На стуле можно сидеть, можно сушить или гладить вещи, можно сделать из него тумбочку, а можно и кого-то пришибить стулом. От этого стул не перестанет быть стулом. От того, кто как понимает искренность, сама искренность собой быть не перестанет.
Мой путь самосовершенствования включает в себя курс физики и управление смазками на водной основе
Clown with crown, типа того. Мне нравятся вещи, которые можно увидеть или доказать научно их существование\отсутствие. А о таких вещах, как искренность, можно только рассуждать, но есть она или нет, мы никогда не узнаем.
Мелочи не имеют решающего значения, но они решают всё. (c)
Все к ней стремятся) Вопрос в том, учитывают ли все, что они изначально субъекты, а значит субъективны априори. Я просто хочу показать тебе другую точку зрения, и я совсем не уверена, что у меня это получается(
Хотя, может, от логики и этики что-то зависит. Можно мыслить логически, но не логично))) Можно мыслить этически, но не этично))
А в ненависть, в радость, в сарказм?))
Я просто хочу показать тебе другую точку зрения, и я совсем не уверена, что у меня это получается(